Oleh; Nazia Kazi, Profesor Antropologi di Universitas Stockton di New Jersey
Musim gugur ini, kampus-kampus di Amerika Serikat akan dibanjiri oleh apa yang disebut Howard Zinn sebagai "kegilaan pemilu". Itu akan menjadi landasan budaya kampus yang sesungguhnya. Universitas-universitas akan menyelenggarakan pesta menonton debat. Kaum Republikan dan Demokrat kampus akan berkumpul di pusat-pusat mahasiswa, bersaing untuk merekrut anggota dan menyelenggarakan acara-acara kampus. Fakultas akan mendorong mahasiswa untuk menghadiri program-program kampus yang berorientasi pada pemilu. Kegiatan pendaftaran pemilih akan menggembar-gemborkan motivasi non-partisan untuk mendorong partisipasi mahasiswa dalam pemilihan presiden mendatang.
Para mahasiswa ini tidak asing dengan kegilaan pemilu. Mereka telah lama diajari bahwa meratifikasi sistem Amerika dengan memberikan suara adalah politik yang sangat baik. Kelas-kelas K-12 mereka juga diilhami dengan akal sehat ini. Jadi, memilih adalah tugas sipil yang suci. Selain menulis surat kepada pejabat terpilih, berbicara di acara-acara balai kota, atau mengajukan petisi kepada Kongres, mereka telah diajari bahwa beginilah cara berpolitik di AS.
Namun saat ini, akal sehat elektoral Amerika sedang dalam krisis. Jika kotak masuk saya bisa menjadi indikasi, para mahasiswa saat ini diguncang oleh iklim penindasan yang dihadapi oleh protes anti-genosida tahun lalu. Banyak dari pemberontakan ini berakhir dengan tindakan keras polisi dan disiplin akademis bagi para organisator mahasiswa. Para mahasiswa ini telah menyaksikan langsung iklim McCarthyistik, yang menyebabkan para dosen mereka dipecat, dikecam, atau didisiplinkan – semuanya berada di satu sisi masalah Palestina. Para mahasiswa ini meragukan bahwa sistem akademis akan melakukan apa pun untuk meningkatkan pertumbuhan politik atau intelektual mereka.
Realitas inilah yang mereka lihat tercermin dalam sistem elektoral.
Mereka melihat sedikit perbedaan pendapat antara kedua pihak terkait genosida. Pada rapat umum Kamala Harris bulan Agustus, para pengunjuk rasa meneriakkan "Kamala, Kamala, kamu tidak bisa bersembunyi / Kami menuduhmu melakukan genosida." Tanggapannya? "Jika kamu ingin Donald Trump menang, katakan saja. Kalau tidak, saya yang akan bicara." Sorak sorai dukungan untuk Harris menenggelamkan para pengunjuk rasa.
Mengenai Trump, dia mengatakan akan memberi Netanyahu alat apa pun yang dia butuhkan untuk "menyelesaikan apa yang telah dia mulai".
Tuntutan utama para demonstran Amerika untuk Gaza, yaitu penghentian pengiriman senjata ke Israel, berada di luar jangkauan para pejabat terpilih Amerika. Tuntutan itu tidak boleh – dan menurut logika pembangunan kekaisaran Amerika, tidak boleh – dimasukkan dalam surat suara.
Saya telah lama meneliti siklus pemilihan umum Amerika, khususnya pola pemungutan suara Muslim-Amerika. Dalam kerja lapangan saya, saya telah mencatat rasa frustrasi yang sama di antara Muslim yang sadar politik di AS. Bagaimana seseorang dapat berpartisipasi dalam siklus pemilihan umum ketika kedua belah pihak menjamin perluasan militerisme dan kepolisian, perang, dan pengawasan AS yang bersemangat? Bagaimana, menurut kontak kerja lapangan saya, seseorang dapat meratifikasi wajah kekaisaran yang bipartisan?
Saat ini, banyak mahasiswa menghadapi momen yang sama untuk menyadari kenyataan. Sekali lagi, pemungutan suara menjadi "tes pilihan ganda yang sangat sempit, sangat tidak masuk akal, sehingga tidak ada guru yang menghargai diri sendiri yang akan memberikannya kepada siswa", seperti yang dikatakan Zinn.
Mereka melihat apa yang disebut Aijaz Ahmad sebagai "pelukan intim sayap kanan" liberalisme. Mereka melihat para pengganggu di Konvensi Nasional Demokrat dicemooh dan dibungkam; mereka melihat para penggila partai ketiga dipermalukan karena menjauhi kandidat yang mapan. Mereka melihat kedua kandidat utama sama-sama mendorong kebijakan perbatasan mereka yang keras terhadap migran, tidak ada pihak yang menyebutkan kehancuran Amerika di negara-negara tempat orang-orang berimigrasi.
Tidak heran para siswa ini kalah. Mereka melihat sedikit harapan di kotak suara bagi orang Amerika yang ingin menggunakan tekad politik, dan mereka telah diajari bahwa kotak suara adalah tempat agensi politik mereka. Bagi mereka, kata-kata W E B Du Bois terdengar benar: "Hanya ada satu partai jahat dengan dua nama, dan partai itu akan terpilih terlepas dari semua yang dapat saya lakukan atau katakan."
Iklim politik saat ini menepis janji "tidak akan pernah terulang". Ketika kekuasaan tertinggi mendanai kejahatan terbesar, pelajar muda menjadi sangat terasing.
Bagi para pendidik kritis, momen ini menghadirkan tantangan luar biasa sekaligus momen yang bisa diajarkan.
Di satu sisi, kita dihadapkan pada tugas berat untuk melawan akal sehat Amerika, basa-basi tentang pemungutan suara yang sudah kita terima sejak kita memasuki kelas ilmu sosial: bahwa orang-orang telah meninggal demi hak kita untuk memilih, bahwa mencoblos surat suara adalah tugas sipil yang suci, bahwa salah satu dari kedua kandidat ini harus menjadi yang paling tidak jahat.
Di sisi lain, kita diberi kesempatan untuk mengajarkan sejarah yang kaya itu yang sering kali tidak dimasukkan dalam kurikulum kita – yang menunjukkan bagaimana perubahan substantif berulang kali tidak dicapai di kotak suara, tetapi oleh massa yang terorganisasi dan terdidik yang mengajukan tuntutan tanpa kompromi dari kelas penguasa. Ini adalah kesempatan untuk mengajarkan bagaimana kotak suara, bertentangan dengan kebijaksanaan umum, telah menjadi alat pendisiplinan, tulang yang dilemparkan ke publik yang gelisah untuk meredakan keresahannya, untuk mendorong fasad partisipasi sipil. Ini adalah kesempatan untuk melakukan studi dengan siswa kita tentang langkah-langkah anti-demokrasi yang membingungkan yang diabadikan dalam politik Amerika.
Para pendidik sangat menyadari bahwa mengganggu paradigma adalah landasan pemikiran kritis, bahwa pecahnya pandangan dunia menyediakan lahan subur bagi pedagogi transformatif. Momen ini telah menjadi momen yang mengganggu paradigma. Untuk ini, kita harus siap.
(T.HN/S: Aljazeera)
